• 大学案内
  • 学部・大学院
  • 入学案内
  • 授業・学生生活
  • 国際交流
  • キャリア支援(キャリア・センター)
  • 図書館・研究所・センター等
  • 受験生の方
  • 在学生の方
  • ご父母の方
  • 卒業生の方
  • 企業の方
  • 教職員用

研究会・シンポジウム

丸山眞男生誕100周年シンポジウム
「現代世界の中で丸山眞男をどう読むか」

2014年6月27日、丸山眞男の生誕百周年を記念するシンポジウムが開かれ、市民・学生など400名以上が参加しました。午前は講演、午後はパネル方式で、フロアもふくめて活発な質疑応答がありました。発表者は老壮青の三世代にわたり、専門は思想史、日米比較文化、文化人類学に及びました。丸山の学問が古典的位置を占めていることが窺えました。図書館の丸山文庫開架部分の見学は好評で、茶話会にも多数が参加しました。なおこのシンポジウムは、文部科学省平成24年度私立大学戦略的研究基盤形成支援事業として採択された「20世紀日本における知識人と教養―丸山眞男文庫デジタルアーカイブの構築と活用」プロジェクトの一環でもあります。

講演 苅部直(東京大学教授)
「政治のための教養―丸山眞男百歳」

政治に参加する市民はどんな考え方をすればよいか。そうした意味で「政治のための教養」を切り口として、丸山思想について紹介したい。丸山は戦前・戦中期から思想史研究者として活躍していたが、言論人としての本格的活動は戦後からである。その出発点としての庶民大学三島教室は、庶民に自分の思想を語り、対話の中で自分を見つめ直す相互教育の場として、丸山のデモクラシーへの信念を支えた根源的経験であった。

同時にリベラル・デモクラシーが、20世紀の社会では基盤を掘り崩されているという問題も彼の意識にあった。それは早く「政治化」現象として論じられたが、戦後には、大衆社会でマスメディアが人々の感情を刺戟して熱狂的な政治参加へと動員し、あるいは娯楽情報に関心を集中させて政治的無関心を招き、価値観が画一化する危惧が語られている。

リベラル・デモクラシーを支える理性への信頼と、その存立を困難にする現代的条件の認識とが葛藤するなかで、丸山は思考を続けた。彼が矛盾解決の糸口として考えた一つは「遊び」としての知ではないか。ホイジンガの『ホモ・ルーデンス』をふまえて丸山が考えたのは、実用性を意図しない「遊び」としての知的営為の役割だった。ルールを共有した上で競いあう「遊び」の修練を重ねることで、異質な者が共存する営みとしての政治に関わるための判断力も培われる。丸山が大学教育、ひいて成人教育一般に期待したのはそれであった。

パネルディスカッション
油井大三郎(東京女子大学特任教授) 
「丸山眞男とアメリカ文化の交錯」

三点について考察する。① 丸山は『思想の科学』に集まった知米派知識人と交際し、アメリカ思想になじんだ。② 50年代前半には、アメリカ政治学の行動主義を市民的民主主義の変質に対応し、その攪乱要因の均衡条件を探求するものと評価した。他方米国は「赤狩り」時代であり、友人のE・H・ノーマンが自殺した。この面で丸山はアメリカを批判した。

③ 60年代前半に、日本を途上国のモデルにしようとして「近代化論」が出された。米側は数値化できる近代化の指標を示し、日本に適用してプラスの結論を出した。一方日本側は軍部独裁的な体制下で戦争に突入した要因を問題とした。丸山は精神の近代化や価値体系の問題を強調した。この視点はやがてベトナム戦争をへて米側に受容された。一方50年代半ばから日本は経済成長期に入り、大衆消費社会化が進んだ。その中で自立した市民をどう確立するか。「永久革命としての民主主義」を深める作業と共にわれわれの課題であろう。

區建英(新潟国際情報大学教授)
「丸山と中国の近代的思考の模索」

丸山の『日本の思想』における課題設定と方法から学んで、文革の原因究明を志した。また丸山の福澤研究にふれ、「独立自尊」が意味する個人の自律や、国民がただ統治の客体になっているような体制を批判する議論に共鳴した。だが自分のめざした思想の価値を問う研究は壁にぶつかった。留学し丸山の指導を受けることで道が開けた。

中国では改革開放政策下で新思想が流入し、経済好転や福祉改善の中で希望がうまれた。また特権階級の腐敗や不公平の中で民主化運動が発展した。丸山はこの運動を支持した。だが「六四」以後、政治的無関心や拝金主義が広がる反面で権威主義的政治が出てきた。今世紀にはいり権利意識が向上し、政権も「親民」政治や「民意政治」を唱えだした。しかし「父母官」による仁政と教化という考えには、伝統儒教的要素の再現が見られる。秩序形成に参与する人民の自主的精神も成長しがたい。丸山の思想史的方法を活用し、精神構造の深層に潜む執拗低音を追跡する必要がある。

趙星銀(東京大学大学院博士課程)
「韓国における丸山眞男」

1945年8月15日以降を日本では戦後とよび、「もはや戦後ではない」ともいうが、韓国では「未だ戦後ではない」。朝鮮戦争の停戦協定は休戦の合意にすぎない。軍出身者の独裁政治はこの状況と関連する。植民地、南北分断、独裁を経験して、より民主的な政治とより豊かな経済をどんなバランスで推進するかが韓国知識人の問題である。

この環境で丸山はどう受容されるか。韓国の近代化は植民地性の克服も課題とする。福澤は植民地支配を正当化したと解されており、彼を偉大視する丸山は批判される。だが思想をその可能性において捉える丸山の方法は、親日か反日か、北か南かでは割りきれない韓国史上のグレー・エリアの分析に有効だろう。

また韓国ではソ連崩壊後、社会主義は危険思想から失敗した思想へと急変した。丸山はマルクス主義を天皇制と並んで敵としたが、レッド・パージには反対した。こうした「反・反共」の自由主義は、「反共・自由主義」や新自由主義が強い韓国では理解されにくい。個人の自立と政治との緊張を「自由」の問題として考える経験は乏しい。いま韓国で必要なのは「反・反共」の自由の意味を理解することかもしれない。

聶莉莉(東京女子大学教授)
「コメント」

専門分化が進んだ日本で、学問と自分の問題意識(政治に翻弄される草の根の中国社会の分析)との衝突に悩んだ。「超学問的な動機」と「厳密な学問的操作」との結合という丸山の南原評に励まされた。文革の狂乱後「自分とは何か」を自問した。「個の自立」という問題に通ずる。丸山が自分の経験(拘留、兵営生活等)を概念化し、普遍的問題を出した点にも共感した。

【油井氏への質問】 ドイツ思想から多くを学んだ丸山がアメリカ文化と交錯したことは、丸山思想の自然延長線上にあるのかどうか。またアメリカ思想を中心に学んだ日本人学者と比べて丸山の特徴はどこにあるか。 ⇒油井氏の回答はこちら

【區氏への質問】 中国内だけでなく、台湾や東アジアで丸山の思想史的研究はどう受容されているか。 ⇒區氏の回答はこちら

【趙氏への質問】 召集された丸山は朝鮮に滞在し、その経験を活かして植民地主義批判を行った。彼の「国籍性」という際、それをどう評価するか。 ⇒趙氏の回答はこちら

文責:平石直昭 (東京女子大学丸山眞男文庫顧問)